Tags: Мысли

Иностранные запчасти не только наша проблема

Сергей Лопатников тут недавно запостил о Китае

И напомнил о своей модели китайского перехода — вкратце, Китай окуклится и сфокусируется на насыщении своего внутреннего рынка и подъёме доходов населения. Тренды в этом направлении есть, но довольно слабые, потом опубликую статистику, как руки дойдут. 

Но одно следствие из этой модели — проблемы у Запада, США и, внезапно, нас самих, если всё made in China останется в Китае. Соответственно, политика Трампа — вынужденная.

Как обычно лыко в строку, попалась статья 

 How pervasive is the loss of such capacity? In September 2018, the Department of Defense released findings of its analysis into its supply chain. The results highlighted how fragile our ability to supply our own military has become. 

The report listed dozens of militarily significant items and inputs with only one or two domestic producers, or even none at all. Many production facilities are owned by companies that are financially vulnerable and at high risk of being shut down. Some of the risk comes from limited production capability. Mortar tubes, for example, are made on just one production line, and some Marine aircraft parts are made by just one company—one which recently filed for bankruptcy.

Collapse )

Дилемма США в двух строчках

 Не думайте, что борьба идет только об одном, о рабстве вместо свободы; она идет о потере власти и об опасности, угрожающей вам за ненавистное ваше владычество. {Над союзниками.} Отрекаться от власти вам нельзя, хотя иные из страха и праздности и разыгрывают теперь роль честных людей; ведь власть ваша имеет уже вид тирании; захватить ее считается несправедливостью, отказаться от нее опасно. {I.754; III.372.} Подобного рода люди {Сторонники мирной политики.} скоро погубили бы государство, если бы им удалось склонить на свою сторону других граждан, или если бы они устроили для себя где-либо автономное государство. Миролюбивая политика, если она не соединяется с энергией, не спасает государства; свободная от опасностей покорность полезна не в государстве господствующем, а в подчиненном".

Фукидид, История пелопонесской войны.

На английском коннотация несколько другая и сформулировано более прямо.

Collapse )

Еще один репост Петти

Собственно, он всё одну и ту же тему развивает. Если принять, что инвестиции НЕ ограничиваются недостатком сбережений (а это очевидно так и уже довольно давно в развитых странах), то из этого следует масса интересных следствий. Базовые экономические модели как раз исходят из предпосылки, что инвестиции таки ограничиваются сбережениями. Сейчас уже примерно 15 лет как очевидно (ставки падают), что отсутствует спрос на инвестиции, соответственно, много сбережений не надо. В этой конкретно статье разбирается влияние роста неравенства на национальные счета в условиях, когда счёт капитальных операций определяется притоком и оттоком чужих сбережений, как это происходит в случае США. 

Вкратце — концентрация богатства у богатых ведёт к повышенной норме сбережения у них, но поскольку Savings — Investment = Export — Import, а Export — Import = Net Capital Account, а последний задаётся внешними условиями, то легко увидеть, что рост сбережений у богатых должен компенсироваться падением сбережений у бедных. Это возможно либо а) через падение ВВП и доходов бедных; б) При сохранении темпов роста через рост задолженности, направляемой на потребление/инвестиции.

Collapse )

Imperialism: A study vs. Империализм, как высшая стадия капитализма

Зачитал тут мнение, что Империализм Гобсона (John A. Hobson. Imperialism: A Study) куда глубже и лучше подхода Ильича в Империализме, и что Ленин вообще оттуда сплагиатил. Через это немедленно ознакомился с Гобсоном, и заодно перечитал Ильича.

Имею сообщить — нет, Ильич не сплагиатил, он честно ссылается на Гобсона, собственно в первом же абзаце, полемизирует с ним, и использует кучу другого материала, который нарыл сам. С другой стороны, по моему мнению, таки да — Гобсон гораздо более глубок, его аргументация более стройна, обоснована, и его прогнозы сбылись гораздо в большей степени, чем ленинские. Попробую обосновать.

Гобсон. Строит аргументацию на одной единственной посылке, максимизации прибыли. Это чёрт возьми просто красиво, как ньютоновская механика. Логическая цепочка (с некоторым осовремениванием языка). 

Экономические агенты стремятся к максимизации прибыли =>

Прибыль при свободной конкуренции исчезает =>

Происходит очень быстрая монополизация с быстрым сокращением числа экономических агентов =>

Эти люди и организации начинают стремительно аккумулировать сбережения, так как не в состоянии потратить накопленную прибыль ни на потребление (нельзя столько сожрать) ни на инвестиции (расширение производства противоречит сути монополии) =>

Collapse )

Брексит - как дошли до жизни такой

У нас куча конспирологов почему-то считает, что Брексит это чей-то хитрый план, либо английских аристократов, либо американских дегенератов, либо еврейских жидо-масонов, ну или вообще ящериков.

Я же сидя тут совершенно определённо вижу, что Брексит — лажа, результат полной идиотии людей, которые не знают, что они делают. И всё пытался понять, как до такого можно было дойти. На ловца и зверь бежит: John A. Hobson "Imperialism: A study". На минуточку, 1902 год. Глава Moral and Sentimental Factors

Collapse )

Почему США не боится сброса своих долгов Китаем

 А также нами и любой другой страной.

Я это уже год назад публиковал, но профессор обновил свой пост из-за актуализации сабжа, так что и я обновлю



Классический пример market failure

Про современную английскую деревню. Суть — пенсии старикам повысили, но субсидии на автобусы отменили, в результате чего деревни оказались изолированы. По статистике у нас получается рост благосостояния, а по факту старики дохнут от одиночества. Ну и плюс теперь и реальные пенсии начали снижаться. 

Я к чему — тот самы случай, когда теория торжествует над здравым смыслом, в данном случае либеральная. Типа, давайте повысим пенсии, но чтобы уравнять бюджет, порежем при этом субсидии на транспорт. Ведь эти субсидии — злобный социализм, а повышение индивидуальных пенсий — кавайный либерализм. Типа, по деньгам будет то же самое, а нетто результат должен быть выше. Ну и вот. Disclaimer: cлучаев торжества теорий социалистического толка над здравым смыслом каждый обитатель СССР может привести в достатке, я к тому, что дело не в характере теории, а в здравом смысле и его отсутствии. 



Тоска по СССР

Статистическая элегия в до минор. Или какой ещё минор, не силён я в музыке. Широкими мазками, так как лениво. Моё понимание того, почему люди скучают по СССР.

Итак, часть первая, lento, что имели, куда пришли. Данные Мирового банка, ВВП на душу по паритету покупательной способности в постоянных долларах 2011 года, 1990-2017 год для большой четверки, т.е. Россия, Украина, Казахстан и Белоруссия.

Collapse )

О праве и силе

Первый курс права, первая лекция. Право является выражением и оформлением сложившихся общественных отношений. Чуть подальше, но тоже на первом курсе — любой закон лишён смысла без механизма принуждения к его исполнению.

Это я к чему. Право вообще, и международное право в частности, не являются некой самостоятельной сущностью — это, если угодно, эманация сложившихся отношений между субъектами той или иной деятельности, их оформление. В частном случае международных отношений они определяются прежде всего балансом сил между этими субъектами. А трансграничные имущественные отношения играют подчинённую роль по отношению международным публичным отношениям, которые формируют международное право.

Следовательно, плакали наши денежки, выданные Венесуэле, когда скинут Мадуро. Потому что международно-правовая «крыша», под которой ходят международные хозяйственные отношения, принадлежит США. Если ты из под этой крыши выписываешься, или тебя выписывают, то и обычное имущественное право на тебя перестаёт распространяться. 

Легализм нашей власти, следствие полученного юридического образования президента — опаснейшая иллюзия. В этом смысле полезно изучать историю 19-го века, когда всё было честнее, хотя было и международное публичное, и международное имущественное право. Нет канонерок — нет возврата долгов. И это было всем настолько очевидно, что никто не находил нужным это даже озвучивать.