maedros78

Categories:

Stephanie Kelton. The Deficit Myth

Это книжка от одного из основных педалёров ММТ, то бишь Modern Money Theory, то бишь современной теории денег, известной экономистки Стефани Келтон. Причём известной не в смысле какого-нибудь Старикова или Хазина, а в смысле, что это нормальный учёный, а не фрик. Книга сейчас гремит, особенно в левых кругах.

По самой книге. На самом деле никаких претензий, это азбука-агитка, рассчитанная на самый широкий круг читателей, даже точнее, на НЕ-экономистов. Как таковая сделана хорошо, всё разжёвано и в рот положено, как и следует в азбуке, и основная мысль повторена по много раз в каждой главе, как и следует в агитке.

А вот по содержанию... Сначала чисто по теории. Основная моя претензия ММТ сформулирована Полом Кругманом. Заключается она в следующем - ребята, всё, что вы говорите, было сформулировано Аббой Лернером в 40-х годах почти в тех же словах, а до него было высказано в том или ином виде разными людьми. Зачем вы всё это переупаковываете под новой этикеткой? Объясните мне, тупому Нобелевскому лауреату, в чём новизна (это не мне, это Кругману). 

Стефани отвечает на этот вопрос (она его напрямую не упоминает, но понятно, откуда ноги растут), излагая в общих чертах мысли Лернера (давайте регулировать занятость фискальными мерами, а о достижении полной занятости судить по возникновению инфляции), а затем мысли ММТ (давайте регулировать занятость фискальными мерами, а о достижении полной занятости судить по возникновению инфляции) и говорит - вот видите, у нас совсем по другому!!! Это я неслучайно сделал копипаст фразы в скобках - в книжке почти то же самое.Потому что обнаружить отличие между functional finance Лернера и ММТ из сличения текста в книге, а также из чтения работ ММТишников и Лернера, мне, и не только мне, не удалось. А вот сами ММТишники продолжают настаивать, что нет, у нас тут ДРУГОЕ, говоря при этом дословно то же самое.

И в этом суть моих претензий к ММТ. Как очередная экономическая модель она не хуже и не лучше других - описывает реальность, особенно сегодняшнюю, адекватно. Но проблема в том, что сейчас она поднимается на щит как ПРАВДА, или даже как ИСТИНА. Причем как правда из того стишка, ты рассказал мне просто правду, а я ужасную хочу. А с ИСТИНОЙ не поспоришь ведь, потому что она ПРАВДА, учение истинно, потому что оно верно. 

То-есть некий научный подход, имеющий совершенно определенные недостатки, да к тому же и не новый, просто берётся и используется как знамя в идеологических целях - конкретно в данный момент достаточно мутными современными левыми в целях идеологического обеспечения перераспределения благ через дефицит бюджета. Опять же, ничего плохого в этом само по себе нету. Но у всего есть последствия. И как раз эти последствия ММТишниками начисто отрицаются, если они упоротые, или выводятся за скобки, если они вменяемые, как Стефани. В данной книжке она на каждом шагу говорит, что вот, дескать, как только начнётся инфляция, ММТ немедленно дефициты бюджета прекратит, и денежную эмиссию свернёт. А самые интересные вопросы, чисто экономические, как раз начинаются в области того, КАК вы всё это будете делать, и КАК вы будете принимать эти решения, и КАК вы будете получать информацию для принятия этих решений. Но поскольку эти вопросы просто не поднимаются, то и претензий к ММТ не возникает - искусство правильной постановки вопроса. 

В общем, чисто объективно ММТ - просто взгляд с другого угла и другая модель реальности. Субъективно она у меня вызывает резкое неприятие, потому что от неё за версту разит идеологизированностью и уже встроенным в саму модель догматизмом. Как-то так.

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.