maedros78

Брексит - как дошли до жизни такой

У нас куча конспирологов почему-то считает, что Брексит это чей-то хитрый план, либо английских аристократов, либо американских дегенератов, либо еврейских жидо-масонов, ну или вообще ящериков.

Я же сидя тут совершенно определённо вижу, что Брексит — лажа, результат полной идиотии людей, которые не знают, что они делают. И всё пытался понять, как до такого можно было дойти. На ловца и зверь бежит: John A. Hobson "Imperialism: A study". На минуточку, 1902 год. Глава Moral and Sentimental Factors

In England, and indeed throughout Anglo-Saxondom, a sort of cheery optimism has commonly usurped the seat of intelligent direction, a general belief in “national destiny,” which enables us “somehow to muddle through,” and advises us “to do the best we can and not look too far ahead.” Now, with the disdain of history and the neglect of sociological laws which this implies I am not here so much concerned as with the injurious reaction wrought upon the mind of the citizen confronted with some new event which challenges his judgment. Our rough-and-ready, hand-to-mouth, “take-what-you-can-get” politics have paralysed judgment by laming the logical faculty of comparison. Not being required to furnish to ourselves or others clear, consistent reasons for our short-range expediencies of public conduct, we have lost all habit of mental consistency, or, putting it conversely, we have developed a curious and highly dangerous aptitude for entertaining incompatible and often self-contradictory ideas and motives.

Why? Simply from a practical inhibition of the faculty of comparison. A line of action is pursued from the felt pressure of some close expediency: afterwards some “reasons” must be found for it, some justification given: no attempt is made before or after the action to see it as a whole with its causes and its consequences, and so there is no clear comparison of actual motives and results. This genius of inconsistency, of holding conflicting ideas or feelings in the mind simultaneously, in watertight compartments, is perhaps peculiarly British. It is, I repeat, not hypocrisy; a consciousness of inconsistency would spoil the play: it is a condition of the success of this conduct that it should be unconscious. For such inconsistency has its uses. Much of the brutality and injustice involved in “Imperialism” would be impossible without this capacity. 

Про эту ограниченную способность к теоретизированию я читал и отмечал также у E.H. Carr и Валлерстейна. И постоянно наблюдаю её вокруг себя. Как и у всякого свойства, у него есть и достоинства — очень часто теоретизирование заводит в тупик, чем особо отличаются французы. 

Но англичане и американцы реально в среднем хуже других способны полагаться на логику и доводить рассуждения до конца. Про диалектику я вообще молчу. Ещё раз, у такого подхода есть достоинства, особенно в реальной жизни, когда все данные расплывчаты и на логику вообще-то полагаться нельзя, потому что garbage in, garbage out. 

Второй абзац — чистой воды диагноз дня сегодняшнего с его Рашагейтами, Ирангейтами и прочим. Они ведь реально верят в то, что несут. По соцоопросам, больше половины американцев до сих пор уверены, что в Ираке было оружие массового поражения. Это действительно говорит об особом устройстве психики. 

Возвращаясь к Брекситу. Think tanks и отдельные люди, подкованные в теории, что в экономической, что в политической, предсказывали именно такой вот исход Брексита, какой мы наблюдаем, сразу после референдума. Практики отмахивались от них, прикрываясь трескотнёй, используя ровно те фразы, что и Гобсон в 1902 году. На мой взгляд, это удивительная сила анализа и предвидения, с одной стороны, и серьёзная заявка на эмпирическое доказательство существования национальных особенностей психики с другой.

В общем, есть над чем подумать. 

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.